Nedenfor sæsonen 2025's indlægsserie "gravel-ruter" fra nyeste til ældste. Med er også et link til Facebook-opslaget og den diskussion, der fulgte med.

Gravel-ruter: Introduktion

Facebook: https://www.facebook.com/groups/hiekkatiepyoraily/posts/10006130639478071

Drømme-gravel

Vil du finde de bedste gravel-ruter til sommerens eventyr? En flot gravel-rute opstår sjældent ved et tilfælde, og en lille indsats i planlægningen betaler sig mange gange igen.

Dette indlæg indleder en serie, hvor vi gennemgår, hvordan man laver en flot gravel-rute:

• Hvordan man planlægger sin egen rute
• Hvordan man undgår at rode rundt i krattet
• Hvor man får idéer eller færdige ruter
• Tips også til navigation undervejs

Grundlaget for serien og dens tips er udviklingsarbejdet på kortappen Trailmap (https://trailmap.fi og "Trailmap Suomi" i app-butikkerne). Appen blev oprindeligt skabt for at løse mountainbikens udfordring "hvor er der stier, man kan køre på?" og er siden udvidet til også at understøtte gravel, som jeg selv dyrker mest i dag. Den udvikles i rask tempo, på baggrund af egne ture og brugernes tilbagemeldinger.

Jeg har brugt et par hundrede timer på at tænke over ting, der har med gravel-ruter at gøre, både på cyklen og i arbejdet med at designe appen. De øvrige apps, der findes, er jeg også ganske fortrolig med — meningen er netop at løse deres mangler set i forhold til den gravel, man kan køre under finske forhold.

Første del udkommer i morgen. Vil du påvirke seriens indhold? Skriv i en kommentar, hvilken del af ruteplanlægningen der er sværest eller mest interessant for dig.

Gravel-ruter, del 1: Idéer til ruten

Facebook: https://www.facebook.com/groups/hiekkatiepyoraily/posts/10012628012161667/

Oversigtskort, gravel-paradiset på Kimitoön

Zoom kortet ud, så ser du et større område, og kortet bliver enklere. Jo større skærm, jo bedre. I Trailmap er der søgt en præcis balance, så kortet, når man zoomer ud, viser et tilstrækkeligt overblik: vejnettet, de større veje adskilt fra de mindre og fra grusvejene, markerne, naturbeskyttelsesområderne, landsbyerne — det er væsentlige ting, når du skal få idéer til, hvilke ruter der ville være mulige og også interessante. De andre førende apps har fundet en anden balance, hvor overblikket ganske vist er æstetisk grønt i bunden, men også så enkelt, at det stort set ikke hjælper, når man skal få idéer til en rute.

I Trailmaps kortindstillinger ("kort"-knappen i kortets venstre kant) kan du ændre kortet som følger:

• Standardkortet ("MTB") er det enkleste, Gravel-varianten giver flere detaljer ved samme zoomniveau: også de mindre skovveje ses, og vejenes belægning, men samtidig bliver kortet sværere at læse. Kortsignaturen fortæller, hvad de forskellige markeringer betyder.
• Du kan også vælge at få vist Steder (bl.a. pauser, butikker, restauranter/caféer) og officielle Ruter (LIPAS & OSM) på kortet
• Hvis du et sted fra har fået andres ruter eller ture som GPX-fil og vil bruge dem som støtte til dine egne rute-idéer, kan du åbne dem som spor på kortet (valget "Spor" i skærmens topmenu)
• I kortindstillingerne kan du også lægge overlays oven på basiskortet; til gravel er "Digiroad belagt vej", "Digiroad hastighedsgrænse" og "Strava cykel-heatmap" brugbare

Med Gravel-varianten ser du vejenes belægning og også de mindre veje mere præcist

Steder og Ruter slået til - "Kystruten" valgt for at få flere oplysninger

Idéen om en rute begynder ofte at tage form omkring nogle fikspunkter, der definerer ruten: det sted skal jeg se, de veje har jeg aldrig kørt før, dér ville der være et godt pausested, eller tanken er at kombinere de velkendte yndlingsveje med noget nyt for variationens skyld.

På dette tidspunkt kan man allerede begynde at skitsere rutens forløb ved at tegne den på kortet: Ruteplanlægningen åben, den rigtige ruteprofil valgt, og så bare klikke fikspunkter fra ruten ind efter startpunktet — Reittikone laver automatisk ruten og fortæller også, hvilken slags veje den følger, og hvor lang ruten er. Med "Fortryd"-funktionen kan du hurtigt fortryde et stykke tilbage eller for den sags skyld hele ruten og lave et nyt forsøg.

I Trailmap har jeg forsøgt at gøre ruteoptegningen og ruteplanlægningen meget hurtig, modig (men ikke hovedløs) i valget af rute til gravel, og at få den til straks og synligt at fortælle rutens væsentlige detaljer (vejbelægning, opmærksomhedspunkter og advarsler). Målet har været at muliggøre hurtig, eksperimenterende ruteoptegning.

Gravel-ruter, del 2: Optegning af ruten

Facebook: https://www.facebook.com/groups/hiekkatiepyoraily/posts/10035970526494082/

Ruteplanlægningens centrale funktion er appens automatiske ruteplanlægning, dvs. når du ud over startpunktet klikker rutepunkter ind langs ruten, bygger appen automatisk en rute til dig, som klogt følger veje og måske til dels også stier. I en god app kan du fortælle, hvilken slags rute du vil have: gravel, mountainbike, landevejscykling osv. Der er forskel på apps både i antallet af muligheder og i, hvad ruteprofilerne, f.eks. "gravel", i praksis betyder.

Når rutelinjen så er opstået, burde brugeren kunne vurdere ruten i stedet for blindt at stole på ruteplanlægningen: Hvilken slags veje eller stier løber ruten ad? Er der en del af ruten, hvor brugeren gerne vil ændre forløbet? Og hvad nu hvis et stykke er for svært at køre på gravel — findes der et godt alternativ til det? En god app lader brugeren kigge ind under rutelinjen, så man kan se, hvilke veje ruten følger, og appen kan også give brugeren opmærksomhedspunkter og advarsler om ruten, så brugeren hurtigt kan vurdere en del af ruten (f.eks. et stykke sti eller en skovvej, hvis stand man ikke kender). Som oftest er der behov for at lave i det mindste små ændringer i den automatiske ruteplanlægnings første forslag.

Forskellene i ruteplanlægningen bliver måske tydeligst, hvis man ser på et eksempel på, hvordan de forskellige apps planlægger ruten. På billederne ses de forskellige apps' præstation på et ret krævende stykke mellem to rutepunkter, hvor den korteste vej er en sti, man må skubbe ad.

• RideWithGPS: Svag præstation: vælger man "paved", er ruterne ganske vist ofte ret sikre, f.eks. asfalt frem for grus, men vælger man "unpaved", så skæres der gerne genvej ad stier, og det får brugeren ikke at vide! Brugeren kan ikke kigge ind under rutelinjen, og RWGPS fortæller kun om vejens overflade, om den er asfalt eller "noget andet", dvs. alt fra grusvej til rodet trampesti ryger i samme kategori.
• Strava: Meget tæt på RWGPS med den forskel, at "gravel"-profilen også ruter meget aggressivt ud på stier. Og det fortæller Strava jo ikke brugeren noget unødigt om, men konstaterer på samme måde som RWGPS blot, at en del af ruten har "dirt"-overflade. I eksemplet på skærmbilledet rutede Strava næsten halvdelen af testruten ad krævende stier, flere kilometers skubberi ville vente forude … Stravas styrke er heatmaps og segmenter, og et heatmap alene fortæller endnu ikke meget om gravel.
• OutdoorActive: Gravel-profilen er ofte som RWGPS' "paved", dvs. den godtager kun grus, hvis det er en større kørevej. F.eks. vil OA ikke bruge friluftsstier og skiløjper, selv ikke når man forsøger at tvinge den ud på dem. Sikkert, men mest gravel på større grusveje.
• Komoot og Trailmap ligger meget tæt på hinanden på de fleste af mine testruter. Den største forskel er i de opmærksomhedspunkter og advarsler, brugeren får om ruten: Komoots bemærkninger, f.eks. "restricted access" om en skiløjpe, er nogle steder svære at tolke, når de ikke er særligt tilpasset finske forhold. Trailmap fortæller meget præcist om rutens udfordrende afsnit, med den risiko naturligvis, at nogle brugere bliver for bekymrede.

Trailmap fortæller ligesom Strava og RWGPS direkte med rutelinjens mønster, om der er asfalt eller anden overflade, og derudover fortæller en gul og rød kantfarve, om der er opmærksomhedspunkter eller advarsler på ruten. Når man lærer at tolke disse markeringer, er det let hurtigt at tjekke netop de steder på ruten, der er værd at tjekke.

Der er ganske stor forskel på apps. Hos nogle kommer eventyret i krattet pludseligt og ubestilt, hos andre har planlæggeren bedre styr på ruten. Og omvendt bliver gravelen ret asfalttung i nogle apps, om det så er nogenlunde sikkert.

Trailmap: Grus og lidt asfalt. Ud fra rutelinjen ser man også direkte udfordringen i starten: det stykke er "gravel" med en større kornstørrelse.

RideWithGPS med "paved"-profilen kører asfalt, hver gang den overhovedet kan. Sikkert, men ikke rigtig gravel.

RideWithGPS med "unpaved"-profilen har fuld skrue: ruten går direkte ad meget krævende stier, som på gravel betyder skubberi

Strava: modig ruteplanlægning ad stier, ikke krat, men garanteret skubberi på gravel

OutdoorActive: Som RideWithGPS, altså asfalt hellere end friluftssti og skiløjpe.

Komoot: Nøjagtig samme rute som Trailmap på dette stykke. Forskellene ligger i, hvad appen fortæller om ruten.

Gravel-ruter, del 3: Tjek af ruten

Facebook: https://www.facebook.com/groups/hiekkatiepyoraily/posts/23893999603597940/

Ruten er tegnet eller hentet et sted fra, så afsted! Jamen hvor kom den her trampesti, man skal trække cyklen ad, lige ind på ruten fra?!?

Glat friluftssti …

Og en trampesti, man må trække cyklen ad, når man er på gravel. Nogle apps viser denne og friluftsstien med samme signatur på kortet …

I forrige indlæg (link i kommentaren) gennemgik jeg, hvordan de populære apps opfører sig, når man tegner en gravel-rute med dem. Forskellene i valget af ruter er store: nogle apps foretrækker asfalt frem for grus, andre ruter modigt ud på en hvilken som helst trampesti, og et par stykker kan finde netop den vej, der passer til gravel, mere præcist.

Der findes dog ikke én definition på drømme-gravel, og selv de bedste apps ender indimellem med at trække ruten ud på veje, som ikke frister rutens planlægger — derfor er det godt hurtigt at gennemgå ruten, efter den er tegnet (eller hvis man har fået en færdig rute et sted fra).

• Nogle apps kan med rutelinjens mønster vise, om ruten går på asfalt eller en anden overflade: Strava, RideWithGPS og Trailmap viser en stiplet linje, når det er en anden overflade end asfalt
• På rutelinjen kan der desuden være opmærksomhedspunkter og advarsler om ruten: Trailmap viser en gul og rød kant de steder på ruten, som særligt er værd at tjekke. Disse bemærkninger betyder ikke, at man ikke kan køre sådan et sted på ruten — kun at det er værd at kaste et blik på stedet, så man ved, hvad der venter, og om nødvendigt kan omlægge ruten.
• Man burde kunne "kigge" ind under rutelinjen, altså se hvilken slags vej eller sti der løber der. Alle de mest udbredte apps har en funktion, som kortvarigt skjuler rutelinjen, så man kan se kortsignaturerne under den. Man kan blive nødt til at lede lidt efter funktionen i nogle apps, men senest i vejledningen finder man ud af, hvor den pågældende funktion er.
• At kigge ind under rutelinjen hjælper kun, hvis kortdataene og -signaturerne er sådan, at der vises brugbar information på kortet, f.eks. om vejen er en bred, jævn friluftssti / skiløjpe eller en smal trampesti: F.eks. kan Strava og RideWithGPS generelt ikke vise den forskel, OutdoorActive kan vise den nogle steder, Komoot og Trailmap viser forskellene — Trailmap meget detaljeret, fordi kortet er nøje tilpasset finske kortdata. Billedeksemplet viser et sådant eksempel på friluftssti kontra trampesti.

Trailmaps rutelinje: den stiplede linje fortæller, at man ikke kører på asfalt, den gule kantfarve er et opmærksomhedspunkt, den røde kantfarve derimod en kraftigere advarsel

Trailmaps kortsignaturer under rutelinjen, en præcis beskrivelse af hvilken vej eller sti der er på menuen - mere om det i næste indlæg

Resultatet af rutetjekket er ofte, at man justerer rutens forløb en smule, dvs. ændrer et sted på ruten, så det går en anden vej. Det sker i alle de mest udbredte apps ved at tilføje et rutepunkt til ruten og ved at flytte de eksisterende rutepunkter. Herefter ændrer den automatiske ruteplanlægning så rutens forløb på ny. Denne nye rute skal man naturligvis også tjekke med det samme.

Ofte er der ikke behov for at ændre ruten, men når man kender et muligt udfordrende sted, kan man lægge en såkaldt "plan B", altså en alternativ rute, hvis det på stedet viser sig, at man ikke har lyst til at give sig i kast med netop det stykke af ruten.

Ovenstående kan lyde besværligt, når man læser det. Men med en god app og lidt øvelse tager det næsten ingen tid at skimme ruten hurtigt igennem og finjustere lidt. Og selv hvis ruten er hentet færdig et sted fra, tillader de fleste apps, at man redigerer den — og redigeringer er i det hele taget ofte en god idé, så f.eks. rutens startpunkt, længde, pausesteder osv. kommer til at passe til ens egne behov.

Gravel-ruter, del 4: Kortets detaljer

Facebook: https://www.facebook.com/groups/hiekkatiepyoraily/posts/23962825070048726/

Mon man kan komme igennem dér? Det er et almindeligt spørgsmål i gravel, når man begynder at bygge ruter ad andet end de store grusveje.

Og efter min mening er det absolut fineste ved gravel netop, at der er nye steder, veje og stier at udforske i næsten det uendelige — man keder sig ikke lige med det samme, og skønne turoplevelser dukker ofte op de mest overraskende steder.

Et præcist kort er en stor hjælp, når man overvejer de forskellige rutemuligheders udfordringssteder, altså de steder, hvor man må ad mindre veje og måske stier for at få de større og mere sikre grusveje forbundet med hinanden. På landet er udfordringen ofte også at komme gennem gårdspladser. Med et præcist kort får man de bedst mulige oplysninger om, hvad der venter på ruten — og på det grundlag kan man om nødvendigt lave en "plan B", altså en reserveplan, eller helt droppe rutemuligheden, hvis den ser for risikabel ud efter ens egen smag.

Der er stor forskel på de forskellige apps' kort både i præcision og i, hvordan de udnytter de kortdata, der er brugbare i Finland. På billederne er det samme sted på kortet (lidt nordøst for Fiskars) vist fra forskellige apps, med et udfordringssted på en bestemt rute: Kan man komme fra kortets nederste kant, langs søens østbred, ud til Kvarnbyvägen, så man kan lave en behagelig rute rundt om søen? Stedet er ret udfordrende, fordi den mest flydende rute ved første øjekast går ad et traktorspor, en sti, en mark og til sidst tværs gennem en gårdsplads, altså den er ikke brugbar — hvor godt man opdager denne udfordring, varierer meget fra app til app.

Billederne i rækkefølge: Trailmap (gravel-tilstand og standardtilstand), RWGPS, Strava, OutdoorActive, Komoot. Kommentarer:

• RideWithGPS: Kortet er meget forenklet, så man ser stort set ingen detaljer om de mindre veje. RWGPS forsøger dog at skelne asfaltveje fra grusveje. De mindre grusveje ser ud som traktorspor. Til gengæld ses traktorsporene bedre end en del af de grusveje, der er beregnet til biler, og som man først ser ved at zoome virkelig tæt på. Farbarhedsklassificeringen for skovveje, traktorspor og stier vises ikke. Forbudte veje vises ikke, marker vises ikke ordentligt.
• Strava: Mange af de samme udfordringer som RideWithGPS, dog lidt bedre på følgende punkter: mindre veje ses bedre, traktorspor og vej kan skelnes fra hinanden, stier vises først, når man zoomer virkelig tæt på. Til gengæld skelner Strava ikke asfalt fra grus på bilvejene. Stravas styrke er "heatmap", som hjælper i områder med mere trafik.
• OutdoorActive: Endnu lidt bedre end Strava: stier ses allerede på længere afstand, og i den betalte version ses også farbarhedsklassificeringen for stier og traktorspor, men OA har sit eget klassificeringssystem, som afviger fra den praksis, der er indarbejdet i Finland (og som bl.a. Komoot og Trailmap følger). OA skelner heller ikke asfalt fra grus på vejene.
• Komoot: Stadig bedre end de foregående apps, men som i Strava og OA vises vejbelægningen ikke ud over de såkaldte traktorstier, og for at se forbudte veje skal man zoome virkelig tæt på. Farbarhedsklassificeringen for stier og traktorspor (& skiløjper) vises på den måde, der er indarbejdet i Finland.

Trailmap skelner præcist med forskellige kortsignaturer mellem vejnettets veje, skovveje, traktorspor, friluftsstier og stier. Kortet viser i gravel-tilstand også vejens overflade (hvis oplysningen findes i OSM). For traktorspor, skiløjper og stier vises farbarhedsklassificeringen anskueligt med farver. Kortet ser derfor lidt mere kompliceret ud (i gravel-tilstand), men til gengæld letter det ruteplanlægningen, når man hurtigere ser mulige forskellige ruteforløb og deres udfordringer.

Farbarhedsklassificeringen for stier og mindre veje ("MTB-klassificeringen") er også vigtig information på kortet af den grund, at den fortæller, at nogen overhovedet har kørt stien på cykel. Har en sti derimod slet ingen klassificering, og der rundt om den er klassificerede stier, er det et ret stærkt signal om, at den pågældende uklassificerede sti ikke er egnet til at køre på med cykel.

I Trailmap hentes bygninger fra MML's data, så det også på landet er lettere at se, om en rute går tværs gennem en gårdsplads. Desuden vises der på kortet fra MML's kortdata og JYO's LIPAS-data bl.a. officielle cykelruter, steder (shelters, bålpladser, badestrande osv.) og MML's veje og stier, som til dels mangler i OpenStreetMap-kortet. Med er også egenskaber fra MML's terrænkort, altså højdekurver, terrænskygge, naturbeskyttelsesområder osv. osv. Endvidere kan man også få vist Digiroads oplysninger på kortet, bl.a. om vejenes belægning og om private veje med vejlaug (så man bl.a. kan se status for de veje, der går gennem gårdspladser).

Der er også betydelige forskelle på apps i, hvor hurtigt detaljerne forsvinder, når man zoomer kortet ud. Når man planlægger en rute, er det almindeligt, at man søger at få overblik ved først at se kortet lidt længere fra og derefter kigge på detaljerne tættere på for de rutemuligheder, der interesserer. De globale apps vil ikke rigtig passe til Finlands mere spredte vejnet (og omvendt har Trailmap lidt udfordringer i Mellemeuropas tættest befolkede områder, hvor kortet bliver lidt "stoppet").

Hvis man kører "landevejs-gravel", altså kun de større veje i vejnettet, der er beregnet til biltrafik, klarer man sig givetvis med alle ovennævnte apps. Men hvis man på gravel søger ro for biler og eventyr ad mindre veje og endda stumper af sti, så letter en app, der fortæller mest muligt, ruteplanlægningen betydeligt — og som minimum er det værd at være bevidst om begrænsningerne i den app, man bruger.

Trailmap-kortet i gravel-tilstand: forenklet og med vejenes belægning mere præcist

Trailmap-kortet i standardtilstand

RideWithGPS: et vidtgående forenklet kort, vejenes belægning ses dog

Strava

OutdoorActive

Komoot

Gravel-ruter, del 5: Egnede veje og stier

Facebook: https://www.facebook.com/groups/hiekkatiepyoraily/posts/24093588090305756

Gravel-kørsel findes i mange afskygninger, den ene kan lide fredelige landeveje gennem markerne, den anden tager gerne tekniske stenede stier med for at få variation på ruten. Derfor er det at tegne sin egen rute den sikreste måde at få en rute, der passer til ens egen kørsel.

For at få ruten til at følge de ønskede veje og for at undgå de "uønskede" skal man kunne læse oplysninger om de forskellige vejes egenskaber ud af kortet. Og man skal naturligvis have en app, der overhovedet viser detaljerede oplysninger om vejene — de forhold blev gennemgået i seriens tidligere indlæg.

Sikre og lettilgængelige veje, altså mindre bilveje (grus eller asfalt), cykel- og gangstier og friluftsstier ses ganske godt i alle (sammenlignings)apps. OutdoorActive har dog svært ved at genkende en del af de grusbelagte friluftsstier. Forskellene ligger mest i detaljerne, altså om vejens belægning oplyses (asfalt vs. grus), og i hvor let de forskellige vejtyper kan skelnes på kortet. De største forskelle opstår så i, hvordan den automatiske ruteplanlægning fungerer: i nogle af dem foretrækker "gravel-ruteplanlægningen" effektivt f.eks. friluftsstier, i andre kan den ikke finde ud af det (se tidligere indlæg om ruteplanlægning) og ruter i stedet ud på bilveje frem for friluftsstier.

Lidt mere udfordrende og varierende veje, altså f.eks. skovveje og skiløjper, er ofte interessante at køre, men deres egenskaber (farbarhed) og adskillelsen fra den mest udfordrende kategori nedenfor kan ikke længere klares af alle apps. Den MTB-farbarhedsklassificering, der er lavet for disse mindre veje (og med forbehold også passer til gravel), ses kun i Trailmap og Komoot, og i sidstnævnte kræver det kortets "MTB"-tilstand, som til gengæld gør kortet sværere at læse til gravel.

De mest udfordrende veje, altså "traktorspor" og skovstier, er ikke det, de fleste primært kører på gravel, men på mange interessante gravel-ruter kommer de med som korte stykker, fordi man ellers ikke kan få f.eks. mindre grusveje eller friluftsstier forbundet flydende med hinanden. Oplysninger om disse vejes farbarhed leverer kun Trailmap og Komoot, den "MTB"-information, OutdoorActive tilbyder, er for generaliseret til, at den fungerer i praksis. Trailmap leverer også præcise oplysninger fra MML's terrænkort (højdekurver, moser, grøfter osv.), så man ud fra dem kan udlede, hvor udfordrende et stykke der er tale om.

Man lærer lettest kortsignaturerne i den app, man bruger, ved på kortet at gennemgå de veje i nærområdet, man kender godt, og øve sig i at tolke, hvordan de markeres på kortet. Jeg anbefaler kraftigt også at sammenligne med Trailmap, allerede fordi man så lærer at forstå, hvor og hvordan ens egen app "forenkler" kortet, dvs. undlader at vise væsentlige detaljer.

Kort-eksemplerne viser denne gang en typisk situation på en gravel-rute: én skiløjpe skal forbindes med en anden, mon stien er til at køre på?

Trailmap: farverne og bredderne fortæller præcist om friluftsstiernes og stiernes farbarhed, terrænkortet i bunden fortæller også om terrænformerne og f.eks. moseområder

RideWithGPS skelner til dels vejtyperne, men detaljerne må man gætte sig til

Gravel-ruter, del 6: Den klassiske udfordring

Facebook: https://www.facebook.com/groups/hiekkatiepyoraily/posts/24151229421208289/

På en gravel-rute er udfordringerne lette at undgå ved at holde sig til de større veje, bilerne bruger — men mange synes, at de så bliver ret kedelige, og på gravel kører man jo netop ofte for at slippe væk fra bilerne.

Hvis man ikke kan lide at køre på stier, er de lette at genkende på gode kort og dermed enten at springe over eller i det mindste at minimere deres andel af ruten. Og videre kan man med et godt kort, der viser stiernes MTB-klassificering, i det mindste vælge de letteste stier med — mange af os nyder også de mere tekniske afsnit i passende doser.

Mellem veje og stier ligger så gravel-ruternes klassiske udfordring … Tanken er at køre ad en bredere skovvej, som en skovbilvej, en friluftssti eller en skiløjpe — altså netop det, der er passende at køre på gravel. Men indimellem støder man på en overraskelse: et svært fremkommeligt, måske mudret eller halvt tilgroet skovmaskine- eller traktorspor – hvad i alverden?!?

Grundårsagen til problemet findes i de kortdata, som i praksis alle apps med ruteplanlægning (Strava, Komoot, RideWithGPS, OutdoorActive og også Trailmap) udnytter — nemlig OpenStreetMap (OSM). I OSM findes der en vejklasse (highway=track), som uden nærmere tilføjelser kan betyde næsten hvad som helst, fra champagne-gravel til et dybt mudret traktorspor, hvor man ikke engang kører med en el-terrængående.

Mange apps viser altid disse veje med samme stil på kortet. Så må man gætte sig til, hvad der venter … Trailmap viser meget præcist det, der er tilgængeligt i OSM-data. Komoot viser det delvist i MTB-tilstand, og de øvrige apps tilbyder stort set ingen nyttig information.

Hvis man vil have vished, er det værd ud over OSM at se, hvad MML's terrænkort siger om sådan en vej: en ubrudt sort linje er som regel sikker, en stiplet linje (også selvom den er tyk) er mere på risiko-siden. OutdoorActive (den betalte version) og Trailmap understøtter hurtigt skift af basiskort til MML's terrænkort, så tjekket kan klares let uden at hoppe mellem apps.

Hvordan viser den app, du bruger, disse udfordringsveje på kortet? Og kan den i ruteplanlægningen advare om eller tage højde for den slags steder?

Se f.eks. dette sted i Trailmap og derefter i den app, du selv bruger: 👉 https://web.trailmap.fi/#14.49/61.58228/23.37673

Husk også at slå "billeder" til i Trailmaps kortindstillinger, så ser du billeder taget af vejene.

Sådan noget lækkert var det, vi ledte efter …

… det her fik vi dog …

Trailmap, et sted på kortet med mange forskellige slags veje af OSM's track-type